Заголовок и превью ролика блогера Hunter Creates Things под названием «Самый ненавистный тренд в фотографии в интернете» с размытым кадром и красной пометкой «tv» привлекли внимание редакции не сразу. Изначально автор думал, что речь пойдет о выдержке (Shutter Priority, которую некоторые производители обозначают аббревиатурой Tv), однако тема оказалась совершенно иной. Ролик посвящен актуальной тенденции, суть которой заключается в том, что фотографы снимают на камеру экран телевизора, получая в итоге совершенно новый визуальный образ, сильно отличающийся от первоначальной телетрансляции. Как раз такая тонкая грань между фотографией и плагиатом вызвала бурную дискуссию в редакции сайта.

Увиденным роликом сразу поделились с коллегой Эбби Фергюсон с ремаркой о том, что принять такой подход сложно. Это положило начало долгому обсуждению. Стоит учесть бэкграунд участников: у Эбби степень MFA в области изящных искусств, поэтому она отлично разбирается в истории и теории искусства, в то время как автор текста имеет телевизионный опыт и даже снимал спортивные трансляции. К моменту обсуждения Эбби уже была знакома с этим скандалом и вспомнила снимки фигуриста, отметив, что испытала сильное разочарование, когда узнала о телевизионном происхождении кадров.

Споры о статусе искусства и спорта

Особое раздражение вызвали два тезиса из видеоролика. Первый — утверждение автора о том, что ни зрители, ни сам блогер не обладают достаточной квалификацией, чтобы судить, является ли это хорошим искусством. С этим оба сотрудника редакции категорически не согласились. Второй спорный момент касался тезиса о том, что цель спортивного телевидения — не искусство, а данные, и что вряд ли кто-то станет вешать на стену обычный скриншот с телеканала ESPN. По мнению автора материала, это звучит так, будто человек вообще не смотрел спортивные трансляции в последние лет десять: современные эфиры отличаются высочайшим уровнем продакшна и изобилуют художественными кадрами и композициями.

Эбби согласилась с тем, что трансляции действительно стали красивее, однако отнесла их скорее к сфере документалистики и фотожурналистики, тогда как спорные снимки с экранов демонстрируют более абстрактный подход. В ответ автор высказал сомнение: если бы кто-то сделал скриншот прямой трансляции и отредактировал его до аналогичного эффекта, общество справедливо обвинило бы автора в плагиате. Позже автор признал, что это мнение могло быть продиктовано профессиональной предвзятостью человека по другую сторону экрана телевизора. Эбби же заметила, что в художественной среде границы дозволенного гораздо шире, поскольку в мире искусства существует негласное правило, допускающее переосмысление и модификацию чужих произведений для создания собственного уникального объекта.

Четкой границы в вопросе допустимой степени обработки не существует, поэтому подобные работы попадают в серую зону. Измененные кадры перестают выглядеть как исходная трансляция и превращаются в нечто новое. Тем не менее вопросы остаются, хотя с юридической точки зрения вряд ли это можно считать прямым плагиатом. Мы сошлись во мнении, что ситуация становится особенно сомнительной, когда авторы пытаются скрыть происхождение снимков экрана телевизора или не указывают первоисточник. Кроме того, простое кадрирование готовой композиции не равносильно личному присутствию на месте съемки и самостоятельному поиску ракурса.

Эбби охарактеризовала такой подход как ленивый: создается впечатление, что человек работает не вставая с дивана в гостиной, в то время как над оригинальными кадрами трудились другие люди, выкладывавшиеся по полной. Митчелл при этом отметил, что в самом ремиксе определенное искусство все же присутствует. Эбби добавила, что сами постройки и кадры ей нравятся, однако процесс их создания вызывает вопросы, и лучше бы автор снимал реальные сюжеты вживую.

В своем ролике Хантер упоминает серию «TV Shots» 1974 года известного фотографа Гарри Груярта, который тоже снимал телевизор во время трансляции Олимпийских игр, вызвав в свое время схожие дискуссии. Однако работы Груярта воспринимаются иначе. Причин может быть несколько. Возможно, срабатывает авторитет имени: подсознательно кажется, что проект прославленного фотографа из агентства Magnum обязан нести глубокий смысл. Дело может быть и в контексте: Груярт подавал свои снимки как исследование самого телевидения как медиума. Либо же все дело в технологиях. Пленочный снимок ЭЛТ-телевизора со стандартным разрешением и намеренно искаженными цветами совершенно не похож на фотографию, сделанную современным зрителем. На фоне качественных 4K-трансляций грань между телевизионными кадрами и снимками самого экрана практически стирается.

На этом беседа завершилась, поскольку обнаружились более срочные дела. Тем не менее понятно, почему разговор зашел о видеоролике, отправленном изначально почти в шутку. Эта тема и обсуждаемые в ней работы тесно связаны с актуальными дискуссиями текущего времени. После выхода масштабного расследования блогера HBomberGuy о плагиате вопросы авторства и указания первоисточников привлекают повышенное внимание — во многом из-за того, что системы генеративного искусственного интеллекта обучаются на чужих материалах. А в спорах о том, что именно считать искусством, неизменно всплывает пример Марселя Дюшана, который в 1917 году отправил на выставку подписанный писсуар, хотя авторство подписи до сих пор вызывает споры.

Именно поэтому было решено опубликовать эту беседу: у авторов есть собственное видение проблемы, но оно не единственное. Данный материал задуман как начало широкого обсуждения, и редакция рассчитывает услышать мнение читателей об этом тренде и видеоролике Хантера в комментариях.

Источник: dpreview.com