Те, кто знакомы с моим творчеством, наверняка замечали, что подавляющее большинство своих снимков дикой природы я делаю на один-единственный фикс-объектив — 500mm f/4. И хотя подобное самоограничение в фокусных расстояниях частично является осознанным художественным выбором, немаловажной причиной такого минимализма выступает простая проза жизни: габариты фоторюкзака и особенно строго лимитированный вес авиационного багажа далеко не безграничны. Однако в начале июля мне выпал исключительный шанс немного побаловать себя. В качестве инструктора Nikon School я отправился в фотоэкспедицию по Норвегии, захватив с собой «несколько» дополнительных объективов. В результате со мной в путешествии оказалась оптика, которая при обычных обстоятельствах гарантированно осталась бы дома. И вопреки всему — а может быть, именно благодаря этому обстоятельству — каждому стеклу удалось найти достойное практическое применение. В этом материале я хочу поделиться своими соображениями об эффективном использовании оптики, перекрывающей колоссальный диапазон фокусных расстояний: от 14 мм до 560 мм. Стоит ли тащить с собой весь этот арсенал в дикую природу? Судите сами.

Nikon Z 14-30mm f/4 S: Зачем нужен сверхширокоугольник в съемке дикой природы?

Зачем вообще брать сверхширокоугольный объектив в поездку, посвященную съемке животных? На то есть сразу несколько весомых причин. Для меня фотография — это в первую очередь визуальное повествование. Историю можно рассказать как одним емким кадром, так и целой серией взаимосвязанных снимков. А естественная среда обитания, в которой живут дикие звери и птицы, служит неотъемлемой и обязательной частью этой истории. Широкоугольная оптика просто неоценима, когда вам необходимо передать всю глубину и масштаб окружающего пейзажа. В моем случае это была фантастическая суровая природа Норвегии с ее величественными фьордами и неприступными прибрежными скалами.

Второй причиной стал мой долгосрочный персональный проект, в рамках которого я пытаюсь фотографировать животных именно на широкоугольную оптику. По очевидным причинам это крайне сложная дисциплина: подобраться к дикому обитателю на нужное расстояние невероятно трудно. Но когда все задуманные элементы складываются воедино, результат получается по-настоящему впечатляющим. На одном кадре удается одновременно запечатлеть крупный детальный портрет животного, контекст среды его обитания и характерное, интересное поведение.

Опираясь на прошлый опыт, я точно знал, что атлантические тупики на острове Рунде совершенно не боятся людей, и даже близко поднесенный широкоугольный объектив никак не нарушит естественность их поведения. Подобным бесстрашием обладают и некоторые другие виды птиц, амфибий и млекопитающих, хотя такое поведение, конечно, скорее исключение, чем правило.

Когда встал вопрос о выборе конкретного широкоугольника, у меня было огромное соблазнение взять оптически безупречный Nikon Z 14-24mm f/2.8 S. Почему же я в итоге остановился на его более доступном «младшем брате»? На это повлияли практические соображения. Во-первых, модель 14-30mm f/4 существенно компактнее и проще по весу, а также позволяет использовать стандартные светофильтры разумной стоимости. Что касается фильтров, меня всерьез беспокоил норвежский горизонтальный дождь, постоянно заливающий переднюю линзу. В условиях штормового ветра регулярная протирка недорогого защитного UV-фильтра казалась куда более разумной альтернативой, чем суровые истязания дорогого объектива — тем более взятого в аренду.

Nikon Z 24-120mm f/4 S: Незаменимый универсал для сюжетных кадров

Если бы меня поставили перед жестким выбором и разрешили взять в поездку всего два объектива, этот зум гарантированно оказался бы среди них. На самом деле свои лучшие «анималистические пейзажи» (кадры, где животное гармонично вписано в окружающий ландшафт) я снял именно на 24-120mm. Будем реалистами: лишь единичные представители пернатых или теплокровных животных подпустят человека настолько близко, чтобы фокусные расстояния короче 24 мм оказались реально полезными.

Когда я беру с собой вторую тушку, именно этот объектив чаще всего оказывается на ней установлен. Норвежская поездка не стала исключением. Это наводит на размышления о важности запасной камеры. Меня всегда искренне забавляет картина, когда группа профессионально экипированных фотографов дикой природы прибывает на живописную локацию и, прежде чем развернуть свои гигантские супертелевики, словно по команде достает из карманов смартфоны. Честно признаюсь: я и сам грешу этим не так уж редко. Однако, понимая, что по возвращении мне захочется показать аудитории не только классические крупноплановые портреты птиц, я стараюсь заставлять себя делать повседневные пейзажные кадры на полноценную камеру. В борьбе с собственной ленью качественная оптика служит отличным мотиватором.

Nikon Z 70-200mm f/2.8 VR S II: Молниеносная скорость и универсальность

Впервые я опробовал «ракету» класса 70-200mm f/2.8 от Nikon во время съемки тупиков и поморников девять лет назад. В ту пору это была легендарная зеркальная версия Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/2.8E FL ED VR. Тот объектив поразил меня феноменальной скоростью автофокусировки, которая успевала вести атакующего поморника практически до самого момента столкновения. В один из моментов я даже не успел уклониться, и объектив получил ощутимый физический удар клювом или когтем разъяренной птицы.

С тех пор инженеры Nikon успели выпустить первое, а затем и второе поколение версии этого длиннофокусного представителя «святой троицы» под байонет Z. Все технические характеристики новинки существенно превосходят показатели предшественников времен байонета F, но ключевые аргументы в пользу того, чтобы взять его с собой в дикую природу, остались неизменными. Первый — это поразительная скорость автофокуса. По имеющимся данным, актуальная версия фокусируется примерно в 3,5 раза быстрее предыдущей. Вторая причина — постоянная высокая светосила f/2.8, которая в сочетании с великолепным рисунком размытия (боке) и минимальной дистанцией фокусировки открывает огромные творческие возможности. Объектив 70-200mm f/2.8 по праву считается одним из самых универсальных инструментов в фотографии, а по резкости мало какой зум способен с ним конкурировать.

Главным ограничением для анималистики остается фокусное расстояние в 200 мм на длинном конце. Если вы готовы пожертвовать небольшой долей оптического качества и едва заметной частью скорости фокусировки, телеконвертер с увеличением 1,4x совершенно не портит этот объектив (более того, производители часто оптимизируют свои телеконвертеры именно под линзы 70-200mm f/2.8). Впрочем, на фокусных расстояниях свыше 200 мм специализированный Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S начинает заметно вырываться вперед. В обычных условиях я бы не стал брать оба этих зума в одну поездку, но когда есть такая возможность — почему бы и нет?

Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S: Гибкий зум с функциями макросъемки

С этой моделью Nikon попал точно в цель. Если бы мой выбор ограничивался тремя объективами, этот зум — наряду со стандартным универсалом и длиннофокусным фиксом — железно забронировал бы себе место в фоторюкзаке. В каких ситуациях он раскрывается лучше всего? Я бы держал его на второй камере для оперативных кадров, когда требуется взять чуть более широкий угол и захватить в кадр больше окружающей обстановки. В Норвегии он отработал как основной объектив во время нашей морской прогулки на катере вокруг острова. Благодаря переменному фокусному расстоянию я мог легко варьировать крупность плана с борта судна, когда дистанцию до объекта съемки невозможно было контролировать физически.

В линейке Nikon этот длиннофокусный зум выполнял еще и роль своеобразного «макрообъектива». Способность фокусироваться на расстоянии всего 80 сантиметров на 400 мм позволяет крупным планом снимать мельчайшие детали — например, радужную оболочку глаз птиц или паразитов на их кожном покрове. А если установить телеконвертер, то при должной везении удастся снять даже паразитов, сидящих на этих самых паразитах! Естественно, при условии, что пернатые модели позволят подобраться к себе настолько близко.

Nikon Z 135mm f/1.8 S Plena: Экзотический портретник среди скал

С точки зрения классической фотосъемки дикой природы этот объектив выглядит довольно эксцентричной и даже бессмысленной покупкой. Тем не менее — а может, именно по этой причине — мне больше всего хотелось опробовать в деле именно его. Впечатления от работы с этим стеклом недавно даже вдохновили меня на написание отдельной статьи. Поэтому здесь я ограничусь лишь краткими выводами и сравнением с описанными выше объективами.

Мне безумно нравятся художественные кадры, сделанные на Plena, однако… на открытой диафрагме f/1.8 глубина резкости оказывается чрезмерно малой для небольших птиц и животных на коротких дистанциях фокусировки. Чем можно заменить этот специализированный портретник? Практически любым из переработанных выше объективов, за исключением сверхширокоугольного зума. Конечно, ни степень изоляции объекта, ни качество рисунка боке, ни абсолютная бритвенная резкость не будут полностью идентичны Plena. Но для большинства реальных сюжетов светосилы f/2.8 или f/4 более чем достаточно. В частности, 70-200mm f/2.8 выступает вполне адекватной заменой и гораздо более практичным выбором. Как бы сильно мое сердце ни лежало к Plena, в реальные поездки я бы не стал брать его на постоянной основе — даже имея возможность бесплатной аренды. Но если в экспедиции у вас под рукой окажется подобный портретный объектив, применение ему обязательно найдется: помимо выразительных портретов животных, можно сделать отличные снимки своих попутчиков, которые они гарантированно оценят.

Nikon Z 400mm f/4.5 VR S: Легкий супертелевик для экстремальных условий

Изначально в качестве основного длиннофокусного объектива я планировал взять другой 400-миллиметровый телеобъектив из актуальной линейки Nikon — модель 400mm f/2.8 со встроенным телеконвертером. Для продуваемых штормовыми ветрами и заливаемых дождями скал он подходил идеально. К сожалению, тестовый экземпляр из фонда NPS (Nikon Professional Service) перед нашей поездкой сурово пострадал во время съемки этапа MotoGP и отправился на долгое лечение к сервисному инженеру. Поэтому мой выбор пал на самый компактный телеобъектив Nikon — невероятно легкий Z 400mm f/4.5 VR S. В конце концов, чем еще фотографировать самых милых птиц на планете?

Почему именно 400 мм, а не 600 мм или 800 мм? Во-первых, исходя из предыдущего опыта, я рассчитывал (как выяснилось позже, лишь частично оправданно), что дистанция до птиц не станет проблемой. Я знал, что большую часть времени придется снимать птиц в полете на относительно небольшом удалении, и для этих задач 400 мм подходит идеально. Объектив не только обладает скромным весом, но и обеспечивает оптимальный угол обзора для быстрого захвата стремительно перемещающейся цели. A тупики, кайры и гагарки — это экстремально сложные объекты для съемок. Даже в штиль они летают на бешеной скорости, за которой сложно уследить через 600-миллиметровый объектив. Когда же с океана дует штормовой ветер, не позволяющий человеку устоять на ногах, полет птиц становится не просто сверхбыстрым, но и абсолютно непредсказуемым.

Было завораживающе наблюдать и фотографировать их невероятные акробатические виражи, позволявшие птицам точно приземляться на узкие каменные карнизы и к своим гнездам в условиях ураганного ветра и горизонтального дождя. Оглядываясь назад, я искренне рад, что в руках у меня был именно 400mm f/4.5. Его автофокус достаточно быстр даже для самых реактивных пернатых, а вес в 1245 граммов позволяет без усталости снимать с рук с утра до вечера. Не говоря уже о том, что нам ежедневно приходилось преодолевать около 600 метров по вертикали с полным комплектом снаряжения за спиной.

Единственные моменты, когда я жалел об отсутствии старшего «брата» f/2.8, возникали при необходимости задействовать телеконвертер. Переключатель встроенного 1,4x телеконвертера действительно вызывает привыкание. Хорошая новость заключается в том, что при установке внешнего телеконвертера на 400mm f/4.5 падение качества изображения остается минимальным.

Меня часто спрашивают, какой объектив выбрать: Nikon Z 100-400mm f/4.5-5.6 VR S или Nikon Z 400mm f/4.5 VR S? На мой взгляд, ключ к ответу кроется в сценариях использования телеконвертера. Если вам регулярно требуется фокусное расстояние больше 400 мм (и вы не планируете покупать 600mm f/6.3), выбирайте фикс-объектив 400mm f/4.5. Если же фокусного 400 мм вам вполне достаточно, зум-объектив окажется более практичным решением. Хотя оба объектива совместимы с конвертерами, я бы без колебаний использовал его только с 400-миллиметровым фиксом — и только версию 1,4x, поскольку 2-кратный конвертер существенно ухудшит картинку на объективе со светосилой f/4.5.

Заключение: Фотография дикой природы как визуальное повествование

Как показывают кадры из норвежской поездки, съемка дикой природы далеко не ограничивается использованием огромных и тяжелых супертелеобъективов. Разумеется, учитывая пугливый характер большинства диких животных, длиннофокусная оптика остается первым и главным выбором для фотографа, желающего вернуться домой с полными флешками. Однако, если ситуация позволяет, всегда стоит искать нестандартные ракурсы и менять привычные планы.

Классические крупные кадры, сделанные на длинный фокус, делают акцент на объекте и полностью размывают задний план. Порой этот эффект настолько силен, что у зрителя возникает логичный вопрос: а не в зоопарке ли сделан этот снимок? Включая окружающую среду в свои фотографии, вы получаете прекрасную возможность рассказать полноценную историю о том, как и где живут герои ваших кадров. Рассказывая такие визуальные истории, фотографы становятся настоящими амбассадорами дикой природы. Ведь именно через знания и искренний интерес, который фотография пробуждает у общества, в конечном итоге и рождается осознанная защита окружающего мира.

Источник: photographylife.com