Почему все так увлечены вопросами китайского интервьюера Кристоферу Нолану о фильме «Одиссея»?

Глубина и смыслы, заложенные в этих вопросах, поистине поражают. Я слежу практически за всем контентом, связанным с выходом «Одиссеи» в рамках этого пресс-тура, поскольку мы находимся в той временной точке, когда нам всем нужна монументальная картина, способная объединить общество, и эта лента справилась с задачей. Конечно, многие высмеивали американский этап промокампании, ведь он получился довольно легким и забавным. И надо признать, актеры определенно заслужили право немного повеселиться после того, как пожертвовали более чем двумя сотнями дней на тяжелых съемочных площадках ради создания столь масштабного эпического полотна. Они обсуждают угги, ледяную воду внутри деревянного коня и прочие нюансы работы над блокбастером IMAX-уровня.

Однако для фильма масштаба «Одиссеи» был организован и всемирный тур, в ходе которого Кристофер Нолан посетил Китай. Там местный исследователь задал ему вопросы, которые мгновенно стали вирусными, потому что это было невероятно. Интервьюер отбросил всю пустую шелуху и вовлек Нолана в дискуссию о классической философии, механике сценария и крушении цивилизаций. Давайте разберем главные моменты этого разговора.

1. «Бард цивилизации на закате»

Беседа начинается с мысли о том, что Гомер создал «Одиссею» в VIII веке до нашей эры, примерно через четырехугольный отрезок времени после завершения Троянской войны. И если Гомер писал в эпоху расцвета цивилизации, то общий тон Нолана воспринимается скорее как постапокалиптический. Интервьюер прямо спрашивает, не позиционирует ли такая адаптация самого Нолана в качестве «барда цивилизации на закате». Эта фраза мгновенно разлетелась по многочисленным чатам и захватила социальные сети. Я искренне был поражен, когда смотрел ту запись.

Как отмечает интервьюер, Гомер писал об эпохе, удаленной от него на сотни лет, которую аудитория того времени воспринимала как гораздо более развитую по сравнению с их собственным периодом. Это была цивилизация на подъеме, но отчаянно пытающаяся вернуться к тем высотам, где они уже некогда находились.

2. О христианизации античного сюжета

Еще одно острое наблюдение в интервью касается мировоззрения картины и того, как Нолан модернизировал материал, придав ему скорее христианский оттенок вместо прославления традиционных греческих божеств. Здесь возникает тема искупления грехов, которой вообще не существовало в древнегреческой мифологии, однако она поставлена во главу угла в истории Нолана. Присутствует чувство вины за Синона, а фундаментом сюжета выступает древнегреческое понятие ксении — божественного закона гостеприимства, установленного самим Зевсом. Отсюда и возникает вопрос о возможной христианизации «Одиссеи».

Ксения обнажает универсальную основу человеческого общества: относись к другим так, как хочешь, чтобы относились к тебе, ведь на этом правиле держится вся цивилизация. Данный принцип стал одним из главных двигателей режиссерского замысла Нолана. Безусловно, золотое правило лежит в основе христианства, но сам постановщик открыто заявлял, что религия не была его главной целью. Скорее, он опирался на концепцию закона Зевса, присутствующую в первоисточнике, и отдал дань уважения зрительской потребности в покаянии. Возможно, этого мотива в тексте поэмы и не было изначально, но мы физически ощущаем катарсис, когда Одиссея возвращается домой и наказывает тех, кто пренебрег этим законом, что исторически, вполне возможно, и привело к закату бронзового века. (Источник фото: Universal Pictures)

3. Критика «любительского киноанализа» от Нолана

Для сценаристов и режиссеров наиболее практичный фрагмент интервью разворачивается вокруг того, как современные зрители воспринимают героические архетипы и сюжетные тропы. Чтобы сделать путешествие одновременно масштабным и интимным, фильм обязан опираться на эти элементы. Нолан указывает на распространенный изъян современных кинокритиков: способность распознать использованный драматургический механизм или клише вовсе не означает, что само его применение теряет ценность.

Режиссер называет это главной бедой современного любительского анализа (привет каналу CinemaSins), когда люди рассуждают в духе: раз я понимаю, почему эта история производит на меня определенный эффект, значит, она якобы не сработала. Но искусство повествования устроено совершенно иначе.

4. Обоснование нестабильной структуры

Еще один аспект беседы, заслуживающий внимания, — деконструкция столетней кинематографической «лингва франка», созданной Голливудом. Нолан затронул эту тему, говоря о задействованных в фильме тропах, а в качестве иллюстрации того, как авторы могут внедрять инновации, не отталкивая аудиторию, он привел свою прорывную ленту «Мементо». Для него это был эксперимент с обратной хронологией, но фильм все равно опирался на жесткую трехактную структуру, благодаря которой зрители чувствовали себя комфортно, даже двигаясь по сюжету назад.

То же самое касается и «Одиссеи». Независимо от того, адаптируете ли вы трехтысячелетнюю эпическую поэму или пишете малобюджетный нуарный научно-фантастический сценарий, для сохранения повествовательного баланса необходим прочный якорь. В данном масштабном эпосе все завязано на идее возвращения домой. Если ваша временная шкала или вымышленный мир чрезмерно сложны и нестандартны, базовые драматические точки опоры все равно обязаны присутствовать, чтобы публика могла следить за ходом истории, и здесь сильно помогает наличие конкретного места или осязаемой цели, к которой стремится главный герой.

5. Как изображать богов и божественную силу

Нолану задали вопрос о том, являются ли греческие боги в его трактовке плодом воображения персонажей или объективной реальностью, на что он дал любопытный сценарный комментарий о том, как подходить к подобным задачам в кино. Точка зрения режиссера заключается в том, что эти герои живут в донаучную эпоху, поэтому божественное для них выступает не «предметом веры», а объективной и наблюдаемой реальностью. Это время кажущейся магии, где ключевое слово здесь — именно «кажущейся».

Когда эти люди слышат раскаты грома, для них это прямой физический голос Зевса. Поэтому в процессе работы над сценарием Нолан воспринимал божественное как внутреннюю проекцию, материализованную через мировоззрение персонажей. Подобная система взглядов в итоге формировала все убеждения людей при столкновении с гигантами или прочими стихийными проявлениями природы: боги реальны, но они проецируются самим сознанием героев, напоминая знаменитую пещеру Платона.

Итоги беседы

Становится абсолютно понятно, почему это интервью вызвало такой мощный резонанс в сети. Это была невероятно глубокая и содержательная беседа, затронувшая внутренние механизмы и скрытые мотивы режиссерских решений Нолана, а также поднявшая сложные теоретические пласты. После просмотров таких материалов начинаешь чувствовать себя интеллектуально богаче и с еще большим нетерпением ждешь возможности пересмотреть фильм с учетом новых смыслов. Обязательно поделитесь своим мнением в комментариях.

Источник: nofilmschool.com