Главная проблема брендинга Gemini заключается в том, что корпорация Google, несмотря на правильные заявления о простоте и удобстве голосовых функций Gemini Live, присваивает собственное звучное имя практически каждой отдельной опции. В своем анонсе компания утверждала, что пользователям не должно приходиться гадать, какая именно функция — Spark, Daily Brief или быстрый поиск по входящим сообщениям — требуется для выполнения конкретной задачи. Однако внутри самого интерфейса можно переключаться между чатом, Spark и Daily Brief — тремя изолированными инструментами, у каждого из которых имеется собственный значок и свое место в навигационном меню. Такой подход перегружает пользовательский опыт и создает впечатление, что сервис до сих пор находится в поисках своей убойной особенности.

Возьмем, к примеру, Daily Brief. Эта функция выглядит скорее как умозрительная находка для инженера-разработчика, а не как инструмент для повседневного использования. По сути, это умный ежедневник, предлагающий проактивные персональные обновления на основе данных из таких сервисов Google, как Gmail и Calendar. Но на практике инструмент часто не способен отличить действительно срочную и важную информацию от назойливых напоминаний. Он может предложить продолжить недавнее исследование в чате или, что еще неприятнее, поднять на поверхность ваши прошлые поисковые запросы. Последнее выглядит вовсе не полезно, а пугающе. Если человек искал информацию о благотворительных организациях или учебных заведениях, это не значит, что искусственный интеллект должен позже хлопать его по плечу с этими темами.

Особенности позиционирования функции Spark

У инструмента Spark противоположная сложность. Это один из наиболее практичных элементов приложения — полноценный ИИ-агент, способный совершать действия от лица пользователя. Тем не менее, компания упаковала его как отдельный самостоятельный бренд, в чем нет никакой необходимости. Инженерам внутри корпорации, безусловно, приятно числиться в команде Spark, но обычному владельцу потребительского приложения совершенно не нужно думать о том, на какой именно «стороне» сервиса он находится для решения сиюминутной задачи. Человек должен просто ввести свой запрос, а система уже сама обязана сообразить, как с ним справиться, при необходимости задействуя нужного агента в фоновом режиме.

Общая проблема всей индустрии искусственного интеллекта

Справедливости ради стоит отметить, что описанные трудности свойственны далеко не одной лишь Google. Современный рынок искусственного интеллекта грешит тем, что выставляет внутреннюю инженерную архитектуру напоказ потребителям, вместо того чтобы надежно спрятать ее за простым и понятным интерфейсом. Людям приходится разбираться, хотят ли они вести обычный диалог с Claude от Anthropic или переключаться в режим совместной работы Cowork. Примечательно, что еще недавно эти два режима даже не имели общей истории прошлых диалогов. С ChatGPT ситуация обстоит точно так же: пользователю предлагают постоянно переключаться между вкладками чата и рабочей среды.

Подобный инженерный подход делает взаимодействие с технологиями неестественным. От потребителей требуют заучивать маркетинговые названия для простых интерактивных режимов, которые просто работают на базе языковой модели. Возможно, именно поэтому несколько сдержанный подход Apple к развитию Siri в конечном итоге окажется более выигрышным для массового рынка. Владельцам iPhone и прочих устройств экосистемы не нужно менять привычные паттерны поведения ради внедрения новых технологий. Корпорация просто делает умнее те приложения и функции, которыми люди уже пользуются ежедневно — поиск Spotlight, галерею фотографий, встроенную камеру и голосовой помощник, — избавляя их от необходимости осваивать совершенно новый интерфейс.

Тот же базовый принцип объясняет стремительный рост текстовых ИИ-сервисов, где клиенты общаются с ботами вроде Poke, Ollie, Lindy, Orchid, Lucas, Folk, Tomo, Instinct и других аналогов в привычном формате переписки. Текстовые сообщения остаются чистым, понятным и отлично изученным пользовательским интерфейсом, который не требует дополнительных ментальных усилий для поиска нужной функции внутри громоздкого приложения. Как недавно отметила инвестиционный партнер венчурного фонда a16z Джастин Мур, люди не хотят открывать отдельную программу каждый раз, когда им требуется помощь — им нужен надежный контакт, которому можно написать точно так же, как хорошему другу, а золотым стандартом здесь остается привычный iMessage.

Источник: techcrunch.com